“Nel caso di rifiuto manifestato dal paziente a trattamenti terapeutici, non è comunque invocabile dal medico la scriminante dello stato di necessità”.

La 24enne aveva ribadito più volte la sua intenzione mettendo per iscritto il suo rifiuto di subire trasfusioni poiché non compatibili con il suo credo religioso.

Cauto ma in disaccordo il presidente dell’Ordine dei medici di Palermo che. “Fermo restando il diritto di non curarsi costituzionalmente garantito e che, nel conflitto tra coscienza e salute di un paziente che rifiuta una trasfusione di sangue, il medico deve rispettare la scelta dell’ammalato, resta il fatto che sui professionisti incombono i principi di scienza e coscienza, ovvero fare tutto il possibile per salvare un ammalato quando la sua vita è in pericolo. Non conosciamo ancora gli atti processuali della vicenda. L’Ordine – conclude Amato – si riserva di acquisire i documenti a garanzia della paziente e del primario”.

“Anche se riteniamo opportuno astenerci dal commentare nello specifico la sentenza del Tribunale di Termini Imerese – afferma il presidente dell’Acoi, (Associazione chirurghi ospedalieri italiani) Pierluigi Marini – riteniamo doveroso esprimere la nostra solidarietà al collega condannato per aver svolto, secondo scienza e coscienza, il proprio lavoro. E poniamo una domanda: se il decorso della paziente, in caso di assenza di trasfusione o di sostituti, avesse avuto un epilogo diverso, quale sarebbe oggi l’oggetto della discussione? E’ un problema che va risolto in modo chiaro dal punto di vista giuridico e clinico a tutela dei pazienti, dei medici, delle libertà individuali e terapeutiche, ma anche dell’etica, della qualità e della sicurezza delle cure.”